שינויים

קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
שורה 65: שורה 65:  
ההפשטה מסייע להגדיר מהיא מסגרת הניתוח של ENL. המטרה של מסגרת הניתוח היא לפתח שיטות שיאפשרו לנו לקבוע שיטות ראציונליות של כל הרכיבים הכלכליים שמופיעים בתרשים. ההפשטה גם אומרת מה המגבלות של היקום הזה. לדוגמה המסגרת מתייחסת באופן כללי לזרמי זיהום אבל היא לא מתייחסת לזרמי זיהום ספציפייים כמו פחמן דו חמצני או ציאניד. פרטים כאלה שייכים לניתוח של מדעי הטבע, שחייבים להתייעץ בהם במקביל למסגרות ניתוח ותאוריות תפקודיות כדי להתייחס לסוגיות סביבתיות ספיציות.
 
ההפשטה מסייע להגדיר מהיא מסגרת הניתוח של ENL. המטרה של מסגרת הניתוח היא לפתח שיטות שיאפשרו לנו לקבוע שיטות ראציונליות של כל הרכיבים הכלכליים שמופיעים בתרשים. ההפשטה גם אומרת מה המגבלות של היקום הזה. לדוגמה המסגרת מתייחסת באופן כללי לזרמי זיהום אבל היא לא מתייחסת לזרמי זיהום ספציפייים כמו פחמן דו חמצני או ציאניד. פרטים כאלה שייכים לניתוח של מדעי הטבע, שחייבים להתייעץ בהם במקביל למסגרות ניתוח ותאוריות תפקודיות כדי להתייחס לסוגיות סביבתיות ספיציות.
   −
==קיימות חזקה==
+
===קיימות חזקה===
 
הכלכלה האקולוגית מבצעת הבחנה בין קיימות חזקה לקיימות חלשה. קיימות חלשה מניחה כי הון מעשה ידי אדם הוא תחליפי להון טבעי. רוטרינג מקבל את ההנחה של הכלכלה האקולוגית כי גישה זו מוטעית וכי יש לקבל את הגישה של קיימות חזקה לפי הון מלאכותי אינו תחליפי להון טבעי.  
 
הכלכלה האקולוגית מבצעת הבחנה בין קיימות חזקה לקיימות חלשה. קיימות חלשה מניחה כי הון מעשה ידי אדם הוא תחליפי להון טבעי. רוטרינג מקבל את ההנחה של הכלכלה האקולוגית כי גישה זו מוטעית וכי יש לקבל את הגישה של קיימות חזקה לפי הון מלאכותי אינו תחליפי להון טבעי.  
   שורה 71: שורה 71:     
רוטרינג מודה שבמסגרת הקודמת של הניתוח שלו הוא טעה לגבי הרעיון שכלכלה יכולה לתפקד במסגרת "טווח סף" של סיכוי להרס סביבתי. טווח כזה מתחיל בנקודה שבה יש סיכוי להתמוטטות סביבתית ומסתיים כאשר הסיכוי עולה ל100%. הוא למד כי היו חברות שניסו לפעול בטווח זה והתמוטטו. ולכן לדעתו צריכים להיות זהירים הרבה יותר. הוכח שוב ושוב האינטליגציה של חברות שאבדו היתה חסרת כוח מול הכוחות הסביבתיים כאשר הסביבה נוצלה בצורה חזקה מידי. אין להגיח שכוח החשיבה שלנו יהיה גדול יותר.
 
רוטרינג מודה שבמסגרת הקודמת של הניתוח שלו הוא טעה לגבי הרעיון שכלכלה יכולה לתפקד במסגרת "טווח סף" של סיכוי להרס סביבתי. טווח כזה מתחיל בנקודה שבה יש סיכוי להתמוטטות סביבתית ומסתיים כאשר הסיכוי עולה ל100%. הוא למד כי היו חברות שניסו לפעול בטווח זה והתמוטטו. ולכן לדעתו צריכים להיות זהירים הרבה יותר. הוכח שוב ושוב האינטליגציה של חברות שאבדו היתה חסרת כוח מול הכוחות הסביבתיים כאשר הסביבה נוצלה בצורה חזקה מידי. אין להגיח שכוח החשיבה שלנו יהיה גדול יותר.
 +
 +
===מחזור חיים של התפוקה===
 +
מסגרת הניתוח של הספר מתסכלת על מחזור שלם של חיי מוצר : מיצוי משאבים -> מוצרי ביניים -> מוצר סופי -> צריכה (ותחזוקה) -> והפטרות מהפסולת.
 +
 +
ENL משתמש בניתוח של מחזור חיים בגלל שאחת המשימות העיקיות שלה היא לעזור לקבוע האם לייצר תשומה ובאיזו כמות. אם מתעלמים לרגע משיקולי סביבה, ניתן להתייחס לכך רק אם מתייחסים לעלויות וליתרונות לבני האדם לאורך כל שרשרת הייצור. תאוריה תפקודית יכולה לבחרון את הייצור של צמיגים בנפרד, אבל לא ניתן לדון בצורך האנושי בתפוקה כזו בצורה מבודדת.
 +
 +
רוטרינג מבקר את הגישה הנאו קאלסית שמסתכלת על מוצרים בנפרד, משום שלדעתו (ולדעת שומכר לדוגמה) הדבר נובע מכך שזווית הראיה היא מה יכול להניב רווח. היות וכל הפעיליות האלה יכולות להניב רווח בפני עצמן הן במוקד הנאו קלאסי. לעומת זאת לטענתו, צמיגים אינם יכולים להניב תועלת אלא אם כן הם משמשים למכוניות אוטובוסים וכו' - ולכן יש
 +
 +
===ניתוח שולי===
 +
===גרפים וניתוח כמותי===
    
==ביקורת==
 
==ביקורת==

תפריט ניווט