שיחה:למה אני לא אתאיסט

1. זה צריך להיות בדף האישי שלך - או בערך כמו - נימוקים נגד אתאיזם. אחרת מה יקרא אם עוד מישהו ירצה ליצר מאמר דומה.
2. דוקינס מסביר כל הפרק הראשון של הספר שלו מה זה להיות אתאיסט - זה בעצם להיות אגנוסטי מאד - להגיד - לא סביר שאלוהים קיים (ובכלל לדבר על אלוהים במונחים של סבירות) "מה הסבירות שאלוהים קיים?"- כמו שרוב האנשים לא מאמינים בקיומה של פיית שיניים או בקנקן התה של ראסל ככה אתאיסט לא מאמין בקיום של אל אחד או כמה אלים. למרות שכולנו יכולים להסכים שיש סבירות מסויימת שפיית שיניים אכן קיימת.
3. מי שלא אתאיסט או תאיסטי או אגנוסטי - זה גם הגדרות במילה אחת. ובכלל אפשר לייצר מילים לתאור מצבים מורכבים מאד. לדוגמה "יהודי" או "דמוקרט" או "מדען" או "תומך מדע" אז האם בגלל שדמוקרטיה היא דבר מורכב או מדע זה דבר מורכב נהיה נגד זה?
4. למונח אל יכולות להיות הגדרות רבות - על כך צריך לפנות בטענות לאנשים שהם תאיסטים (הם אומרים שהוא קיים אבל לא מסכימים בעצמם מה זה בעצם) - באותה מידה אפשר להגיד שגם מפלצת ספגטי מעופפת או פיית שינייים זה דבר עם המון הגדרות - אינסוף בעצם. האם מכך נובע שאנחנו צריכים לבדוק כל אפשרות לקיומה של פיית שיניים? לפסול כל אפשרות ואפשרות? עד מתי?
5. ייתכן שהיקום עצמו הוא אלוהים ויש לו תודעה. ייתכן. כאן הולכים למושג כמו יכולת ניבוי - מה התובנות שנקבל מכך שנניח שהיקום הוא אלוהים ויש לו תודעה? איזה השערות או ניבויים נוכל לגזור מכך? ייתכן וכל היקום נוצר לפני 5 שניות על ידי חיפושית ענקית. זה דוגמה לתאוריה שהיא בעלת כוח הסבר אינסופי וכוח ניבוי אפסי. אם היקום הוא בעל תודעה - מה הוא מנסה להגיד לנו? אדם אחד יגיד שהוא מנסה להגיד "X" ואחר אחר "Y" ואילו שלישי יגיד הפוך מ-X - מה מכל זה נוכל לאשש או להפריך? האם כדאי להתפלל ליקום? מדוע? האם לא ניתן לעריך את היקום והטבע ללא הזקקות למונחים על-טבעיים?
6. שוב - צריך לחזור לדוקינס. אין אלוהים שיתן לך עוד אלוהים סטירה - אבל אי אפשר להוכיח שאין אלוהים מכל סוג שהוא - כמו שאי אפשר להוכיח שאין פיית שיניים או חיפושית ענקית - האם מכך נובע שצריך להאמין לאנשים שאומרים שצריך לסגוד לחיפושיות? התשובה היא "התער של אוקהם" . לצורך העניין ראה גם "דתות מטען" או דתות שונוות ומשונות - גם אותן אין דרך להפריך לגמרי - הן רק מאד לא סבירות. המדע אגב לא יכול להפריך שום דבר. נניח. יתכן ויש אלוהים, הוא נתן לך סטירה, אבל גרם לכולנו וגם לך - לשכוח את זה. אז אין דרך להוכיח שאין גם אלוהים כזה.

בכבוד, האזרח דרור (שיחה) 12:46, 25 בפברואר 2023 (IST)

שלום משתמש:האזרח דרור.

1. אפשר להוסיף מרחב שם כך שהכותרת תהיה כמו "בן אהרוני:למה אני לא אתאיסט". זה לא פיתרון מושלם (כי מה יקרה אם יירשם מחר מישהו בשם "בן אהרוני1") אבל כרגע זה הכי טוב שיש לי
2. אני לא שותף להגדרות החד מילתיות של דוקינס, אלוהים הוא שם קוד לכל הפחות לסיבה ראשונית ליקום (עריכה מאוחרת: או ליקום כמערכת בעלת תודעה) כך שאם נחליף את שם הקוד ל"פיית שיניים" זה לא באמת משנה, זה בסה"כ שיום אחר
3. לא הבנתי מה ניסית לטעון
4. אני חושב שאיזה וכמה הגדרות לחקור זה עניין אישי
5. יש פה כמה שאלות שראויות כל אחת לדיון עצמאי כך שלפי דעתי לא נכון שאתייחס אליהן כאן
6. לגבי תער אוקאם, זה טיעון בעייתי שראוי לערך עצמאי, גם אם גורם לכאורה איננו הכרחי, ייתכן והוא קיים (לפחות ככה ידוע לי)

בברכה. בן אהרוני 16:22, 25 בפברואר 2023 (IST)

מה זה "לסיבה ראשונית ליקום" ? מדוע שליקום תהיה סיבה? מה הקשר בין זה לבין מצוות מוסריות או ניסים?

זה כן משנה - הנה בפיית שיניים אתה כנראה לא מאמין - אבל באותם טיעונים של הצדקת אלוהים -אפשר להצדיק את הקיום של פיית שיניים.

כל דבר אפשר להגדיר אם רוצים בהגדרה חד מילתית - פשוט מייצירים לזה מילה.

הבעיה בדחיה של תער אוקהם היא שאפשר ככה להניח קיום של כל דבר . ייתכן והיקום נוצר לפני 5 שניות. אין דרך להוכיח שזה לא ככה. האזרח דרור (שיחה) 18:04, 25 בפברואר 2023 (IST)

שלום משתמש:האזרח דרור.

1. כידוע לך, ידוע מדעית שליקום הייתה התחלה. לא אמרתי שבהכרח יש קשר (ציינתי, לכל הפחות לסיבה ראשונית או ליקום כמערכת בעלת תודעה).
2. פיית השיניים זה מבחינתי מונח נרדף למונח אלוהים. גם משולש עגול הוא מונח נרדף לכך, לסיבה הראשונית האפשרית או ליקום עצמו כבעל תודעה.
3. מניסיוני ברוב המקרים עם הגדרות חד מילתיות, אנשים לא חולקים את אותה משמעות.
4. בכללי אני לא יכול לפתור בעיה עם בעיה אחרת.

בברכה. בן אהרוני 14:57, 28 בפברואר 2023 (IST)